El Bolívar Fuerte más débil de la historia venezolana

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Para leer en español:  Trabajo Zeta 2015 – El Impostor que destuyó el valor del Bolívar

The Impostor who destroyed the Bolivar’s Value

All the measures that ended up destroying the Bolivar and creating the situation of current unbridled inflation, were adopted at the highest level of Government and all, without exception, were radically contrary to what the Constitution foresees.

Here they are, with all their unconstitutional supports, listed one after the other.

By Adriana Vigilanza

Since August 15, 1944, the foreign currency originated from hydrocarbon exports, in Venezuela, had to be acquired exclusively by the Central Bank of Venezuela (“CBV”). With the nationalization of oil, through a series of “Exchange Agreements” the operative affiliates of Petróleos de Venezuela S.A. (“PDVSA”, the State own holding oil company) were obliged to sell to the CBV all the foreign currency they produced. In accordance with certain “Agreements” between the CBV and PDVSA, their parent company, those operating PDVSA affiliates were allowed, however, to keep a portion of their revenue in foreign currency, the necessary to meet their operating budgets.

The implementation of Exchange Control

This exceptional exchange control regime, with intervals of general but non-permanent exchanges controls, lasted until 2003, when through “Foreign Exchange Agreement No. 1”, an authentic and general exchange control, not only applicable to PDVSA and its affiliates, was created with universal limitations for the acquisition or disposal of foreign currency, in the country. This control was supported on the allegedly need of the Executive Power (President of the Republic) to “(…) adopt measures aimed at achieving stability of the currency, ensure the continuity of the country’s international payments and counteract inconvenient movements of capital (…)”. (See Exchange Agreement No. 1, dated February 5, 2003). Therefore, Article 1 of that Agreement stated that “The Central Bank of Venezuela will centralize the purchase and sale of foreign currency in the country (…)”.

In 2005, the National Executive decided to change that policy.  By a Decree No. 3.854, dated August 29, 2005 (Official Gazette No. 38.261, dated August 30 2005), the Executive created a company called “Fondo de Desarrollo Nacional, S.A.” (FONDEN, for its initials in Spanish) and since that year, all foreign currency obtained from oil commerce, in Venezuela, is received by 3 entities: FONDEN, SA, which is equivalent to the President of the Republic (all its Directors are appointed   by and report to him); PDVSA and the CBV.  Gastón Parra, President of the CBV by then, said that this was necessary “(…) to avoid the monetization of extraordinary oil revenues and guarantee a greater and continuous amount of foreign currency resources for the development of the country (…)”. (Speech by Gastón Parra, President of the CBV in the act of the swearing of FONDEN´s Board of Directors).

Supposedly, FONDEN, S.A. should use the foreign currency for the “financing of projects of real productive investment in all areas and the improvement of the profile and balance of the external or internal public debt”. However, in the years 2005, 2006 and 2007, FONDEN, S.A. spent much more on purchases of military weapons (11%) than on health (4%) education (0%) or Infrastructure Projects. In 2009, Nelson Merentes, FONDEN´s President at that time, used more than 50% of what was contributed to FONDEN, S.A. not for projects but for the purchase of “structured notes” (basically, bad debt from Argentina and Ecuador), which immediately lost value and created losses for Venezuela.

FONDEN, S.A, in itself, violates the Constitution and several laws. A lot, if not all, of what it was contributed to FONDEN, S.A. (to 2009, some US $120,000 million although nobody knows the amount for sure), should have gone to the “Fund for Macroeconomic Stabilization”, in accordance to the Constitution (Article 321) or the “Intergenerational Savings Fund” (“FAI”, Art 55 of the “Organic Act for Financial Administration of the Public Sector” (or “LOAFSP”, for its initials in Spanish). But nothing has been contributed to such Funds, since 2002. That is, Venezuela failed to save the surplus of oil income that according to Article 311 of the Constitution, should had been saved and should have privilege expenses in education and health. Although in the form of a private held mercantile company, FONDEN, S.A. is in substance a mere “Fund”, because it does not serve a commercial purpose. As such, it is also not Constitutional because according to the Constitution, no revenue coming from the sale of oil can have a predetermined destiny. The Organic Act for Financial Administration of the Public Sector (“LOAFSP”), in its Article 34, only admits predestinations of income with respect to Funds of a Constitutional origin, which is not the case of FONDEN, S.A . Because FONDEN S.A. is a company that does not provide any service or sell any good, with its creation the Executive also  violated Art. 29 of the Organic Law of Public Administration, which prohibits the National Executive to create an “S,A.” (Commercial company) with no business purposes (meaning that which does not sell a good or a service).

FONDEN, S.A. allowed the interference of the National Executive in the monetary policy of the country, which also violates Art.148 of the LOAFSP and Arts.318 and 320 of the Constitution (in accordance to which the CBV will not be subordinated to directives of the Executive Power and will not be able to validate or finance deficit fiscal policies). FONDEN, S.A. paid internal suppliers, not in foreign currency but in Bolívars, at the official exchange rate, becoming a parallel “Exchange Control Administration Office” or “CADIVI” (for its initials in Spanish. See article by José Guerra, titled “Managers Merentes, Cabeza e Isea to Trial”:  http://webarticulista.net.free.fr/jg200802042026+Jose-Guerra.html) in violation of Art. 8 of the Amending Law of the CBV Law, which stated that FONDEN, SA would only pay in foreign currency. Evidently, with FONDEN, S.A. the President “bypassed” the basic control over public spending, usurping a competence that is attributed by the Constitution to the National Assembly (Art. 187.22 of the Constitution was violated).

In the 2007 Referendum for the Constitutional Amendment, the people of Venezuela rejected, among others, the proposal that CBV lost managing autonomy. People feared that this would cause a loss of value of the Venezuelan currency. However, they ignored that such autonomy had already been given up 2 years before by the CBV, which is equal to saying “to the President of the Republic. In May 2007, Rodrigo Cabezas, Finance Minister and President of FONDEN, S.A., declared: “We have changed the distribution of the oil surplus in the country.” And indeed, they had changed it. In an unconstitutional and illegal way. For the benefit of corrupt Government officers and foreign governments, to the detriment of generations of Venezuelans, of today and of the future, to whom they have leaved the legacy of a completely devalued currency. It is not mere chance that Venezuela has the highest inflation on the planet. To add insult to injury, in September 2014, the Executive reformed the corporate purpose of FONDEN, S.A. to expressly allow it to “carry out financial operations that represent indebtedness”. Something FONDEN, S.A., arguably a Commercial corporation, had already done.

Cynically, the CBV issued a report on its performance in 2014, which reads:

“(…) In February 2014, political sectors unleashed actions of street violence, colloquially called “guarimbas” (…) these actions against the national order prevented the full distribution of basic goods to the population, as well as the normal development of the production of goods and services. This resulted in an upturn in inflation, and a fall in economic activity (…) “. (See: http://www.bcv.org.ve/Upload/Comunicados/aviso301214.pdf).

However, that same report shows a very different thing: inflation in January, February and March 2014 was, according to the CBV, 5.7%, this is, lower than in the same months, in 2013 (6.1%, according to the own BCV), when there were not protests in the country but the uncertainty about what had happened with Chavez, because of his health and when nobody knew if Diosdado Cabello would assume or not the Presidency of the Republic.

After all these, one can easily understand what led the “Strong Bolívar” (or “Bolivar Fuerte”, as it was officially called since 2010) to be the weakest Bolívar in our history.  Violating the Constitution, does have a price.



Día de la Mujer

Recientemente tuve la satisfacción de participar en el homenaje  a Carmen Teresa Albanes; que el Frente de Acción Democrática le realizó en el marco del Día Internacional de la Mujer. Recibí con satisfacción  la Orden Evangelina Carrizo en un acto emotivo; en el que pronuncié unas palabras sobre el valor y el brilante desempeño realizado por Albanes como Presidenta de la Comisión Electoral de la MUD.  Anexo a continuación el discurso pronunciado y el link de un video acerca de este encuentro.

Video Reseña del Acto: http://www.dailymotion.com/video/xpclax_ad-dia-mujer-con-albanes_news

Los peligros de no tener “Educación Ciudadana”

Lo que muy bien denuncia el Diputado Guanipa abajo, es el problema cuando no existe Educación Ciudadana. Las instituciones y leyes que sirven a otros pueblos, aqui fracasan porque casi invariablemente se pervierte su sentido, con prácticas corruptas.
Asi que la EDUCACIÓN CIUDADANA sigue siendo la primera de nuestras carencias. Tal vez el comunismo arregle esto porque se carecerá de todo y sin orden y rectitud, la vida sera inaguantable, ante la precariedad. A menos que nos volvamos aún más salvajes.
Yo preferiría no pasar por el comunismo para aprender, y crear esa conciencia de otra forma… Anexo a continuación un caso de la vida real, planteado por el Diputado Guanipa, en Maracaibo.

Con fecha 1 de julio de 2011, el diario La Verdad en su versión digital publica un artículo de opinión del diputado Juan Pablo Guanipa sobre el CLPP de Maracaibo en el cual señala:
“El pasado lunes se instaló el Consejo Local de Planificación Pública del Municipio Maracaibo. Es ésta una institución constitucional, presidida por la alcaldesa e integrada por concejales, presidentes de las juntas parroquiales -eliminadas por la Asamblea Nacional- y representantes de las organizaciones vecinales y de los diversos sectores de la sociedad.
El sentido del CLPP es pensar la ciudad hacia el futuro, y revisar y aprobar los planes de inversión de la Alcaldía de Maracaibo, así como darle vida al concepto de presupuesto participativo. No le auguro ningún éxito ni preveo una sana discusión dentro del CLPP. Y no lo veo porque la actitud de los concejales y los consejeros chavistas, por un lado, es controlar el consejo para que sirva de arma de ataque a la gestión de la alcaldesa Trejo de Rosales. Mientras tanto, la actitud natural de la alcaldesa va a ser defenderse de esa intención tratando de controlar esta instancia de planificación. Y hay que decirlo con toda claridad. El CLPP no debe ser instrumento de nadie. El CLPP sólo puede ser un instrumento de la ciudad para darse una mejor planificación, para pensarla adecuadamente hacia el futuro, para discutir con la población los proyectos de inversión y aprobarlos democráticamente, para que las obras vengan de abajo hacia arriba con el conocimiento pleno de la ciudadanía de cómo se invierte su dinero.
El CLPP no puede ser una herramienta para torpedear la gestión de la Alcaldía, pero tampoco puede ser una instancia que apruebe sin revisar las propuestas que vengan de esa instancia gubernamental. No puede ser el centro de ataques desmedidos a una gestión ni el espacio para el aplauso sin pensar. Debe ser un espacio plural de pensamiento, discusión y acción.
En Maracaibo, el CLPP ha llegado a ser hasta un espacio donde se controla a sus consejeros a través de dádivas de la Alcaldía o a través de retenciones de pagos como mecanismo para el logro de unas firmas que justifiquen actas de sesiones que no se han hecho. Esa perversión se vivió en la gestión del exalcalde Di Martino y los presidentes de juntas parroquiales de la época saben que estoy diciendo una verdad.
En conclusión, el CLPP me parece una excelente herramienta para hacer ciudad. Lamentablemente en Maracaibo no ha servido para nada.”

Copei exige explicación de Venezuela en las relaciones con Irán

Copei se deslindó de algunos voceros de otros partidos y de la MUD, en el tema de la “llamada de atención” a PDVSA, por parte de EEUU, en función de pactos que suscribe toda la comunidad internacional. Sin ninguna pretención de sobresalir, sino con sincero convencimiento de que no era la forma conveniente para el país, de responder al Gobierno en este tema.


Copei exige al Gobierno explicar relación con Irán

El presidente del Partido Social Cristiano Copei, Roberto Enríquez, fijó su posición acerca de las sanciones que aplicó el Gobierno de Estados Unidos a la industria de Pdvsa. Indicó que “nuestro patriotismo no lo califica nadie, muchísimo menos el Presidente de la República”.

Enríquez afirmó que las sanciones que el Gobierno de Estados Unidos le hace a Pdvsa son similares a algunas aplicadas en el pasado a países como Japón, Suiza, Noruega, Canadá, Australia y Corea del Sur para combatir la proliferación de armas nucleares en el mundo.

“La sanción es una alerta y está dirigida a empresas o individualidades, no a países completos”, puntualizó. El presidente de la tolda verde, señaló que “las sanciones a Venezuela vienen inspiradas en dos leyes; una, llamada ‘ley sisada’, que es la ley de rendición de cuentas en Irán. Países como Singapur, el Principado de Mónaco, Israel y Venezuela han sido sancionados por transportar gasolina y otros elementos a Irán. La otra ley tiene que ver con la no proliferación de armas nucleares en donde países como China, Corea del Norte y Venezuela se vieron afectados”.

Asimismo, Enríquez comentó que la aplicación de estas medidas busca castigar a todos aquellos países que se encuentren bajo sospecha o se les compruebe su efectiva colaboración material para el desarrollo de programas de armas nucleares y sistemas armados. El presidente de Copei hizo un llamado a los venezolanos para que exijan al Gobierno explicaciones. “No debemos caer en el chantaje de dejarnos aminorar por un supuesto patriotismo, ni por unos señores que dicen ser más venezolanos y más patriotas que los otros. La pregunta para el Gobierno es a quién le consultaron para tener intercambios comerciales, logísticos y de cooperación con el Estado de Irán y por qué no se nos había informado”.

“A este gobierno le choca el capitalismo; pero cómo le encantan los impuestos”

Contradicción es el término que la abogada Adriana Vigilanza considera más apropiado para definir a una administración nacional

Jolguer Rodríguez Costa/ El TiempoAdriana Vigilanza observa con preocupación la pérdida del espíritu contestatario del venezolano

Adriana Vigilanza observa con preocupación la pérdida del espíritu contestatario del venezolano Foto: Wilfredo Yustis

Caracas.- -¿Usted se ha declarado enemiga frontal del Poder Popular?

 -El Poder Popular es una trampa, como lo ha sido en todos los países comunistas. Libia se hace llamar República Popular.

 -¿Qué parte de la población venezolana está entrampada con el término “popular”?

– El chavismo, gente que no recibe ni lee información de otros sectores o de otro tipo de prensa que no sea la del gobierno. Se le ha dicho al pueblo que él es quien manda, pero cuando se leen las leyes del “poder popular” es todo lo contrario. El chavismo alega que la democracia proclamada en la Constitución es representantiva y, por lo tanto, indirecta, ya que los que mandan son los diputados, gobernadores y alcaldes; no el pueblo de manera directa. Pero, insisto, cuando ves las leyes del llamado poder popular, es lo contrario: elecciones de segundo grado.

Lo único válido es que elegimos directamente a quien va a ser Presidente y gobernador; pero la realidad es que ya nos quitaron el voto directo de las juntas parroquiales que ahora son electas solo por quienes integran un consejo comunal, no por los vecinos. De paso las llaman “parroquiales-comunales” un término que no existe en la Constitución.
A la fuerza

-¿Se puede hablar de un éxito del Poder Popular?

-Un éxito relativo, propio de este tipo de tiranos. El uso de la represión y la fuerza pueden llevarlo al éxito total. Puede ser que nos callen por miedo.  Si uno desobedece puede venir una sanción muy dura, o te persiguen, o te encarcelan o te matan. Es un temor que se acrecienta, pues ya están formando las milicias en las escuelas. Chávez necesita tiempo  y  por eso hay que apresurarse a salir de esto.
– ¿Con qué reemplazaría el Poder Popular?

– Con lo que está escrito en la Constitución del 99. Ahora, la actual Carta Magna tiene muchos defectos en el aspecto de la descentralización. Por eso también es que estamos así. Este es un gobierno contradictorio: le choca el capitalismo pero le encantan los impuestos. Esta gente lo que quiere es agarrar dinero ahorita; después no le importará lo que venga.

-¿Cuál gente? ¿La del Psuv?

– Sí, Darío Vivas y todos ellos. En la Asamblea no hay conciencia.  La descentralización ha sido una oportunidad para  hacerse rico, y no para proveer mejores servicios y aceptar la participación del ciudadano común en la gestión del gobierno. Lo presente es una comiquita. En este sentido el Psuv es un partido subversivo porque el año pasado hizo una declaración que anunciaba, abiertamente, la reversión del orden constitucional.
-¿Y el Presidente?

-También lo ha hecho. Está acostumbrado a eso. Es su modus operandi. Ellos no han entendido qué es la democracia y utilizan el sistema democrático para imponer algo que no es democrático.

 -¿Peligra la democracia?

-Yo creo que la democracia se acabó, una  vez que la Ley del Poder Popular se aprobó en diciembre, ya que retoman abiertamente la reforma constitucional que el pueblo rechazó. Han desconocido en último grado la voluntad popular.

 -¿Cuál será el próximo paso?

-Reformar la Constitución para elevar la voluntad de Chávez al rango de leyes.

 -¿Cómo? si la reforma constitucional ya fue negada por el pueblo…

-Cuando él, Chávez, tenga todas las milicias armadas y controle el poder económico, podrá tener todo en sus manos. Le falta controlar la propiedad privada para sancionar una nueva Constitución a su imagen y semejanza. El Estado comunal no existe en la Constitución. La Habilitante impone lo que el país rechazó en 2007.

 -¿Es este concepto de la comuna una extracción de la experiencia cubana y de las ideas contenidas en el libro verde de Gadafi?

-Lo es de todos esos proyectos totalitarios. En el Psuv lo han tomado como la comuna del país, y creen que con ella vamos a ir como hippies a fumar la pipa de la paz. Creo que esos muchachitos son una caricatura de los guerrilleros de los 60, y ningunas segundas partes fueron buenas. Verdaderos guerrilleros fueron Alí Rodríguez y el actual presidente de la Asamblea. Otra cosa es que se quedaron en el pasado y siguen equivocados.

 -¿El Presidente  Chávez se hace eco de estos “muchachitos”?

-Evidentemente, aparte que desde su juventud tenía esos conceptos en la cabeza, y con ellos lo metieron en la FAN, pues todo eso estaba planificado. Desde hace 25 años he oído hablar de un proyecto árabe de dominación de Venezuela, dada la posición geográfica del país ante un enemigo del islamismo como lo es Estados Unidos. Qué cosa tan loca. ¿Cómo van a venir los árabes a dominarnos? De hecho, hoy tenemos un ministro de Interior y Justicia que se declara palestino públicamente.

 -¿Y eso es anticonstitucional?

– Sí, eso se llama traición a la patria. La Constitución permite la doble nacionalidad, pero no se puede pregonar que tu primera nacionalidad es la de otro país, y menos como funcionario público, y recontra menos como titular de Interior y Justicia.

– El oficialismo argumenta que la verdadera intromisión la hicieron los norteamericanos en los cuarteles venezolanos…

-Lo que denuncian como interferencia norteamericana no fue tal. Ellos proveían tecnología, sistemas de defensa y organización. No tiene nada de malo que se imite a la primera potencia del mundo para fines de defensa. No había carácter ideológico porque nuestros militares nunca se cuadraron ante una bandera americana, mientras éstos sí gritan consignas cubanas como “patria, socialismo o muerte”.

 -¿Hasta cuándo se mantendrá esta situación?

– Es difícil que desaparezca, pero tampoco le quito posibilidades. El venezolano, lejos de mostrarse contestario, como decían, ha dado muestras de comodidad. ¿Cómo es posible que un militar venezolano reciba órdenes de un cubano?

 -También usted fue acusada por Iris Varela de ejecutar un negociado con el magistrado Jesús Eduardo Cabrera…

-Ella es demasiado irresponsable. No hace sino declarar cosas sin antes molestarse en investigar. Lo cierto es que a ella la vinculan con Walid Makled.

 -Usted que trabajó en la Asamblea Nacional, ¿ve una salida a través del Parlamento?

–  Mientras el oficialismo persista como minoría ganadora no se podrá hacer nada. Aunque allí la oposición ha mejorado un poquito, pues tiene un foro para que los escuchen. La oposición se está uniendo más, está formando cuadros y sus factores se están dando cuenta de que solos no llegarán a ninguna parte. 18 de abril de 2011

De perfil

Adriana Vigilanza es abogada, egresada en 1985 de la Universidad Central de Venezuela (UCV), y cuatro años después se especializó en Derecho Tributario. Además  se  acredita una maestría en Derecho Comparado de la Universidad de Nueva York.

Fue asesora legal del primer convenio de asociación petrolera que firmó Venezuela después de la nacionalización del petróleo: el proyecto Cristóbal Colón.

Es profesora de postgrado en la Universidad Metropolitana, la UCV y la Universidad Católica Andrés Bello. También es integrante de la Organización Ciudadanía Activa.

Las leyes aprobadas son la Reforma Constitucional

La semana pasada tuve el honor de intervenir en el Programa Aló Ciudadano en Globovisión, donde expuse como las nuevas leyes aprobadas son totalmente lo que dibujó Chávez en su Proyecto de Reforma Constitucional el cual no fue aprobado por la mayoría, pero que lamentablemente nos las imponen con el poder del autoritarismo. Hacer click: http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/251177/adriana-vigilanza-las-leyes-aprobadas-son-la-reforma-constitucional/

La abogado Adriana Vigilanza aseguró que las leyes del Poder Popular que fueron aprobadas no son más que la propuesta de reforma constitucional que los venezolanos rechazaron en referendo.

Durante una intervención en el programa transmitido por Globovisión, Aló Ciudadano, la experta en materia legal invitó al Tribunal Supremo de Justicia a revisar la solicitud que se le hizo de detener “las leyes que invitan a los venezolanos a participar en la construcción de un Estado socialista que ya rechazamos”.

Aseveró que el destino de la democracia venezolana está en las manos del Tribunal Supremo de Justicia, y estima que ese órgano se pronuncie, positiva o negativamente, antes de las elecciones presidenciales

“El Estado Comunal se asemeja al sistema Libio” a juicio de Adriana Vigilanza

Agrego a continuación un interesante trabajo realizado por el diario El Nacional, el pasado 3 de abril de 2011, donde expongo mi análisis sobre el estado comunal venezolano y su interrelación con el gobierno de Libia.


El Estado comunal se asemeja al sistema libio

Advierten similitudes entre socialismo bolivariano y gadafiano. Ambos modelos proponen el gobierno del pueblo, el parlamento popular, la socialización de la prensa y han intentado expandirse allende sus fronteras

Chávez y Gadafi en Margarita
Chávez y Gadafi en Margarita | AFP

El modelo de gobierno de Libia se sustenta en la Tercera Teoría Universal desarrollada en la década de los años setenta por Muamar Gadafi y está plasmado en el Libro verde.

La abogada Adriana Vigilanza, dirigente del partido Copei, considera que existen claras similitudes entre el Estado del pueblo contenido en el texto y el sistema político impulsado por Hugo Chávez.

Los congresos populares, la supresión del voto directo, la divinización del líder político y la concepción de la propiedad de los medios de comunicación son, a juicio de Vigilanza, puntos coincidentes en ambas propuestas.

“La Ley Orgánica de las Comunas crea el parlamento comunal, que es un obvio equivalente de los congresos populares libios. Ese parlamento tiene la tarea de dirigir el autogobierno de las comunas para consolidar el Estado comunal como expresión del poder popular.

Sus autoridades son elegidas en elecciones de segundo grado por los consejos comunales. El Libro verde sostiene que los congresos populares son el único medio de la democracia popular y sus miembros son elegidos por los comités populares”.

El profesor universitario Federico Welsh también advirtió analogías, aunque enfatizó que se trata de dos sistemas de gobierno ubicados en dos contextos culturales completamente opuestos: “Visto desde nuestra cultura occidental, el Libro verde está lleno de sandeces, pero visto desde la cultura árabe quizá no. Tenemos raíces históricas, políticas y culturales distintas”.

Welsh explicó que el modelo que el Gobierno venezolano intenta delinear a través del poder popular tiene el objetivo de sustituir progresivamente la separación vertical y horizontal del poder; es decir, “acabar con el principio de la división del poder nacional, estadal, municipal y parroquial, y al mismo tiempo suprimir la existencia del Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Ciudadano”.

Prensa democrática

El Libro verde indica que los voceros de los congresos populares y de los comités populares se escogen en elecciones de segundo grado. En Venezuela, la reciente reforma de la Ley del Poder Público Municipal y la aprobación de la Ley Orgánica de las Comunas podrían constituir un primer paso en la eliminación del voto directo, universal y secreto, al establecer que el comité ejecutivo del parlamento comunal y los miembros de las nuevas juntas parroquiales comunales son electos por los consejos comunales, advirtió Vigilanza.

Con respecto a la estructura, Welsh explicó que tanto el poder popular venezolano como el congreso popular libio son sistemas piramidales, en cuya cúspide hay una sola persona.

“Los consejos comunales, comunas y colectivos terminan ocupándose de qué hacer con los camellos o cómo reparar la calle frente a la casa, pero el Estado lo dirige una sola persona sin consultar a nadie. En Venezuela tenemos un Parlamento y sin embargo el Presidente tiene en este momento un Poder Legislativo ilimitado. Todo apunta a la pérdida de la autonomía y a que se instituya el control central total. En Libia no hay Parlamento”.

La propiedad de los medios de comunicación también es abordada por el Libro verde: “No es democráticamente admisible que una persona física posea un medio de difusión o de información general. La prensa democrática es aquella que publica un comité popular compuesto por todas las categorías sociales”, dice el texto.

En Venezuela, el Gobierno desarrolla la tesis de la hegemonía comunicacional para poner en manos del Estado la mayor cantidad de medios de largo alcance y la democratización del espacio radioeléctrico, para multiplicar cientos de pequeños medios de poco alcance, económicamente dependientes del poder central.

“En la praxis nadie duda de que los medios privados y públicos tienen sus preferencias políticas; sin embargo, la idea es controlar todo el contenido que reciban las personas a través de los medios”, indicó Welsh.

Vigilanza destacó que en la Ley del Sistema Económico Comunal se habla de la necesidad de desarrollar el modelo productivo socialista que a la larga no admite las empresas privadas. “Si todas las empresas pasan a propiedad social, los medios de comunicación, que viven de la publicidad de otras empresas privadas, se extinguirán”, concluyó.

El coordinador del equipo que redactó las leyes del poder popular, ex diputado del PSUV Ulises Daal, negó que esos instrumentos hayan sido inspirados por el modelo libio.

“Yo leí el Libro verde y le puedo decir que nuestra propuesta se basa en la tradición histórica venezolana. Aunque ellos proponen una pirámide invertida, en la práctica el pueblo delega su poder en una serie de voceros; es la democracia representativa. Nuestra propuesta se apoya en la participación directa y protagónica de la gente que participa en los consejos comunales, e indirecta cuando elige a sus diputados o gobernadores”.