“Venezuela: en un país marcado por la violación reiterada de todos los DDHH, no hay garantías para elecciones auténticas”

 

 

 

Durante la Conferencia  denominada “Guerreros por la Libertad de Venezuela”, efectuada en Atlanta, Estados Unidos, Adriana Vigilanza detalló la necesidad que tiene el país de unas elecciones libres, genuinas y auténticas, y no un fraude electoral como el que tiene diseñado el régimen para el venidero 20 de mayo.

El panel, que estuvo conformado por Adriana Vigilanza, Asdrúbal Aguiar, Diego Arria y Tamara Suju, hizo una radiografía sobre los acontecimientos que actualmente se viven en Venezuela y que de una manera u otra afectan a la población, tanto en el ámbito político como en el económico.  En este link está toda la conferencia:

https://drive.google.com/file/d/112opCRKMI-vxmTJCkX8lgO59ZirCnTlv/view?usp=drive_web

 

 

 

 

Anuncios

Los “Guerreros” que luchan por la libertad de Venezuela claman por Ayuda Humanitaria

IMG-20180331-WA0033IMG-20180401-WA0045

El pasado 31 de Marzo se inauguró la  exposición de arte Guerreros de la Libertad en el Centro por los Derechos Humanos y Civiles de Atlanta en los Estados Unidos. La ocasión fue propicia para que los panelistas,  conformado por Adriana Vigilanza, Asdrúbal Aguiar, Diego Arria y Tamara Suju, realizaran una radiografía sobre los acontecimientos que actualmente se viven en Venezuela y cómo afectan a los ciudadanos en todos los niveles.Asdrúbal Aguiar presentó un discurso memorable sobre la historia de Venezuela y las razones que llevaron al detrimento de la calidad de vida de los venezolanos.

“No  hay diagnóstico posible si no se le sirve a la verdad, somos el segundo país más violento del mundo, sometidos a una dictadura marxista dirigida desde La Habana, niños hambrientos mueren en las puertas de los hospitales, la población a perdido un promedio de 10 kilos de peso”, dijo Aguiar durante su intervención. Aseguró que el país vive bajo un fascismo político de un régimen opresor.

 

La conferencia también contó con la participación de Tamara Sujú, Adriana Vigilanza y tuvo como moderador al diplomático norteamericano Rafael Noriega

“Hay que pedir la intervención de Venezuela por motivos humanitarios”, exhortó este sábado el grupo de personalidades que participó en la conferencia denominada Guerreros por la Libertad de Venezuela, efectuada en la ciudad de Atlanta, Estados Unidos.

En este sentido exhortaron a los dirigentes políticos que salieron del país y que “lograron salvar a sus familias” a que busquen los mecanismos necesarios para ayudar a los venezolanos perjudicados por la situación.

 

IMG-20180401-WA0046

 

Este 31 de marzo se celebrará en Atlanta el evento “Guerreros de la Libertad de Venezuela”

El evento “Guerreros de la Libertad de Venezuela” se llevará este  Sábado 31 de Marzo de 7:00p.m a 9:00 pm (hora costa Este, en Atlanta, USA).  Estarán  presente en el evento #FreedomWarriorsVE  Adriana Vigilanza, Tamara Sujú, Asdrúbal  Aguiar y Roger Noriega.

Evento gratis RSVP: http//bit.ly/FreedomWarriorsVE 🔴Transmisión live: https://t.co/pcbTjJHw1K https://t.co/FedGuGY5Bi

Pueden verlo en vivo vía Livestresm a través del canal Youtube, a partir de las 7 p.m. (hora de Atlanta). ¡Por favor, corran la voz!

Este es el link:
https://youtu.be/VRrJE0zTPYg

“El vil egoísmo”, que nunca más triunfó

Aproximadamente en el año 2008, un grupo de venezolanos, liderados por mujeres muy aguerridas, entre ellas mi amiga Irma González (adeca de las de antes, de  las que defendían la democracia) formamos una coalición llamada “Venezuela Libre“.

Recuerdo que al acto de su “proclamación” invitamos, entre otros, al Vice Almirante Iván Carratú Molina. También a otras personalidades patriotas. Fue en el auditorio de un Colegio  en Cumbres de Curumo.  Formé parte de  esa plataforma, hasta que los partidos la infiltraron. Fue “absorbida” por otras ONGs que trabajaban en coordinación con los partidos. En ese entonces, yo era parte, también, de Ciudadanía Activa. La sede de Ciudadanía Activa fue empleada para varias reuniones posteriores.

Ahí, por pura intuición, percibí que algo no me gustaba. Recuerden que en esos años, aún no se entendía bien el tema de la doble cara de muchos en los partidos y hasta ONG. Llamo “doble cara” a eso de infiltrar agrupaciones ciudadanas “puras” para encausarlas a seguir participando ciegamente en elecciones absurdas porque no tenían un ápice de transparencia. En mi criterio, el que jugó el papel de desarticularnos a los ciudadanos fue un señor llamado José Luis Vera. Se convirtió en un apéndice de quienes sólo trabajaban para llevar a la gente a seguir votando en elecciones amañadas. Ahora salen con ese “Frente amplio Venezuela Libre” y recuerdo con tristeza y hasta indignación, la impostura. Hasta el nombre nos lo robaron. El problema grande es que a esa gente se le da recursos para que sigan en eso, mientras a los ciudadanos nos toca poner de nuestro dinero propio y dejar de producir más, para dedicar tiempo a defender la democracia o denunciar al régimen.

Llegué a postularme como candidata independiente en las Primarias de 2010. Pero entonces, con otro ardid nos desarticularon los partidos. Nos pusieron a competir por los 2 curules de Miranda, contra Lázaro Forero e Iván Simonovis. Fui la UNICA pre candidata que se retiró por razones éticas. Todos los demás aceptaron el juego. La MUD finalmente le dio por consenso un curul a Iván Simonovis (después de mucha presión de parte de su esposa Bonis) y al pobre Lázaro, con una condena idéntica de 30 años por el pecho, lo mandaron a “competir” en una lista por uno de los Estados más Chavistas, Vargas.

Así que la historia del hundimiento de Venezuela es la historia de una sociedad cómplice y sin ética. Lo cumbre es que después Roberto Enrriquez me pidió que formara parte de la Dirección Nacional de COPEI, a lo cual accedí porque había “hablado con Dios” y le había dicho que sí era su voluntad que me uniera a algún partido (ya que como independiente me había sido imposible llegar a poder influir en los partidos), que me buscara a mí un partido. ¡Y apareció Roberto! Acepté y acudí a las reuniones ampliadas de la Dirección Nacional de COPEI. Pero aunque expuse ante la DPN, hasta la saciedad, los problemas del Estado Comunal y las elecciones no auténticas, no obtuve apoyo. Al final, decidí ir sola a demandar la Nulidad de las Elecciones Presidenciales de 2012 y luego las de 2013. En COPEI me dijeron que yo tenia libertad de conciencia y el partido no se opondría. Pero que ellos no me acompañarían en el Recurso. Fui al TSJ junto con otros colegas e incluso personas que se identificaban con otros partidos. Y otras religiones. Fue muy bello constatar que habíamos católicos, evangélicos, judíos y mormones, firmando el Recurso de 2013. Eso, para mi, fue emblemático. La razón la dejo para el libro que escribo.

Luego vino la pelea a muerte de Pedro Pablo Fernández y Roberto Enrriquez, por el control del partido. De nuevo fui manipulada porque la razón esgrimida  por el grupo que no quería que Roberto siguiera en la dirección política fue que esa DP no rendía cuentas. Como yo en efecto no tenia ni idea de  dónde y quienes financiaban al partido, sentí que era justo que se pidiera rendición de cuentas. Al final esa pelea no ha sido sino otro “quítate tú, pa’ ponerme yo”. La historia del “Vil egoísmo, que otra vez triunfó” que en efecto, “triunfó”, porque acabó con Venezuela.

Por eso, mi gran causa ahora, aparte de lograr una decisión judicial que por fin diga la verdad sobre el sistema electoral nauseabundo que ha sido instaurado en Venezuela desde 2004, para lo cual demandé al sistema y los Rectores (TODOS), ante el TSJ en el exilio), este 23 de febrero de 2018, es que cambiemos la letra del Himno Nacional. Para ello, ya hice la investigación histórica que sustenta mi hipótesis inicial: esa estrofa no pertenece a la época en la que el “Glorial Bravo Pueblo” se hizo canción patriótica, sino a la época en la cual el himno era una canción realista.
Invi

to a todos a que, “por ahora”, cantemos “El Vil egoismo, que nunca más triunfó”. Ya se verá si Dios quiere que cambiemos el himno, con justísima  causa.

Adriana Vigilanza García

Manipulación Electoral en Venezuela

politicavenezuelaelecciones_6

Cada vez parece más claro que en Venezuela, al que menos se consulta para elegir su destino y autoridades, es al pueblo. Las elecciones se dan cuando ya están controlados los resultados. O los candidatos. En este momento, por ejemplo, presenciamos un macabro proceso de “legitimación express” de los partidos políticos, con lo cual el régimen va a decidir quiénes participarán en la próxima comparsa. Muy seguramente, después de haber “cuadrado” ciertas posiciones, con ellos. Luego vendrá la disputa por quién será el candidato opositor, para el año 2019. Y el régimen decidirá esto, también, entre los representantes de los partidos que hayan acordado seguir legitimándolo. Porque ¿qué sentido puede tener llamar a votar, sin importar las condiciones y con el mismo Consejo Nacional Electoral? Además, llamar a votar ahora, a destiempo Constitucional. ¿En espera de qué?  Los niños seguirán muriendo de hambre y los enfermos, de falta de medicinas. Suplir comida y abastecer hospitales se convirtieron en competencias exclusivas del Poder Ejecutivo Nacional, a raíz de la sanción de otra serie de leyes inconstitucionales, en 2008. Y Maduro se las cedió, después, a sus militares.

El Estado del Vaticano evidentemente ignora esta realidad. Vuelve a proponer a la oposición que “dialogue” para conseguir unas elecciones que ya están en la Constitución, bajo idénticas condiciones desventajosas y controladas por quienes vienen manipulándolas, todas ¿Ignora el Vaticano nuestra historia reciente?

Se la contamos.

La reticencia del régimen Castro-chavista en convocar oportunamente aquél RR de 2004, se tradujo en 293 fallecidos, 818 heridos, 68 artefactos explosivos y 108 atentados . Mantener a este régimen en el poder, está lejos de significar mantener la paz. Los asesinatos tal vez más emblemáticos, fueron los de Maritza Ron  (ama de casa que falleció a causa del disparo de un oficialista, un día después del RR, el 16-08-2004, cuando protestaba por los resultados) y Evangelina Carrizo, dirigente del partido Acción Democrática, abaleada en Machiques por un guardia nacional obedeciendo órdenes oficialistas, durante otra protesta que se realizó el 4 de marzo del 2004. Su nombre fue dado a un galardón que las mujeres de este partido otorgan a otras que hayan destacado en defensa de la democracia. A mí me lo otorgaron en 2012, gracias al reconocimiento de mi compañera de luchas,  Aixa López.  Por eso, le debo a Venezuela este relato.

Desde el Referendo Revocatorio de 2004, el régimen comenzó a usar toda clase de ardides y argumentos baladíes para evitar medirse, porque las encuestas reales no le daban el triunfo. En el proceso de 2004, a quien escribe, por ejemplo, le anularon la firma con la que pretendía convocar la consulta, porque la estampó en una forma equivocada, que el propio CNE proporcionó a su centro de votación . El RR se hizo, al fin, cuando el régimen ya tenía cómo controlar los resultados. Lo que hacen hoy, por tanto, no es nada nuevo.

En protesta por el  “trabajo sucio” del CNE en 2003-2004, todos los más conocidos partidos opositores  se plegaron a la voluntad de los electores y no llamaron a votar por la Asamblea Nacional de 2005. Como resultado, hubo un enormemente significativo 75% de abstención , la mayor en la Venezuela del Siglo XXI.  Más tarde en ese año 2005, fueron realizados  enjundiosos estudios, conducidos por venezolanos y extranjeros, que probaron que, efectivamente, los resultados del RR 2004 no cumplieron la incuestionable ley matemática de Newcomb-Benford, con la cual en 2003, un contador público había logrado probar el mega fraude que llevó a la cárcel a ejecutivos de Enron, que habían inventado los números de los Estados Financieros de esa empresa. La publicación de los estudios de los venezolanos fue retenida hasta 2011, porque según algunos opositores “no convenía que se conocieran”, para no crear desánimo de la población, en votar. Por fin, en 2011, fueron publicados en Statistcal Sciences, una de las más prestigiosas revistas científicas en materia estadística. El voto electrónico, elemento introducido en el sistema aquél 2004, obviamente fue lo que facilitó la rápida manipulación de la data  en aquél RR, dado que funcionarios del CNE impidieron que fueran efectuadas las auditorias que podrían haberlo detectado. Años más tarde, el Dr Quiróz Corradi, personaje emblemático encargado por la oposición de resguardar aquél proceso, me lo expresó claramente. “Adriana, si se hubieran hecho  las auditorías que, como garantía para empleo de las máquinas, habíamos acordado llevar a cabo, oposición y régimen, en presencia de la OEA y del Centro Carter, el RR sí estaba blindado”.  El régimen –particularmente, Jorge Rodríguez-  se burló de todos. Y ninguno de esos dos entes, cuestionó unos resultados a todas luces sospechosos, a pesar de que en el Informe Carter  se admite que sólo fue auditada una mesa, de la muestra acordada de 199, en su presencia,

La situación con el Consejo Nacional Electoral parcializado no mejoró.  Más bien, se tornó cada vez más grave, empezando por la designación fraudulenta, en 2005, de Jorge Rodríguez, actual precursor del “diálogo”, como Presidente del ente electoral, cuando Rodríguez había sido el encargado dentro del CNE de organizar técnicamente el Referéndum Presidencial de 2004. Otra cachetada para la inmensa mayoría de los electores Al poco tiempo, Rodríguez dejó el ente electoral. Pero en 2007, reapareció en la palestra pública, para convertirse, nada más y nada menos, que en el segundo después de Chávez, cuando éste lo nombró Vice Presidente de Venezuela . Hay que aclarar que ni el nombramiento de Rodríguez como Jefe del CNE, ni ninguno de los demás nombramientos de esa jefatura, obedecieron a la Constitución, no sólo porque siempre han estado vinculados con partidos políticos, sino porque desde la sanción de la Constitución de 1999, el Consejo Nacional Electoral viene siendo nombrado por el Tribunal Supremo de Justica, ente que se ha impuesto inconstitucionalmente, sobre la Asamblea Nacional, desde hace tiempo (la propia Asamblea chavista se quejó de eso, en 2007 ), aunque la cosa haya empeorado en el último año.

Sabiéndose vencido en el terreno electoral, empezó a quedar muy en evidencia, a partir de la propuesta de Reforma Constitucional de 2007, la premeditada intención del régimen que ocupa el poder, de eliminar el voto universal, directo, libre y secreto, en elecciones periódicas, como lo ordena la Constitución vigente y los  Art. 21(1) de la Declaración Universal de Derechos del Hombre y Art. (23.1.a) de la Convención Americana de Derechos Humanos o “Pacto de San José”. Establecía el artículo 136 de aquella propuesta, que el poder (soberanía) popular “…no nace del sufragio ni de elección alguna…” .  El régimen abonaba su tabla de salvación para cuando ni con la manipulación electrónica de la data pudiera con una evidente pérdida de popularidad, que era inevitable para quién estaba decidido a destruirlo todo en su país, especialmente, las fuentes de empleo digno y la producción en el campo. Había que controlar al pueblo, de todas las formas. Siendo su único patrón. Armando a civiles como fuerzas de choque. Controlando tribunales. Siendo el único abastecedor de los alimentos. Pero principalmente, eliminando el derecho a elegir. En Venezuela votamos, pero hace años que no elegimos.

De aquella explícita negación de toda elección, pasamos a la inconsulta sanción, a fines del año 2010, de un conjunto de leyes que se conocieron como “Leyes del Poder Popular”, en las que quedó eliminado el voto universal y secreto de todos los vecinos, para selección de Juntas Parroquiales, así como dentro de las Comunas. Y los procesos electorales de octubre de 2012 y abril de 2013, fueron el sumun de las violaciones de derechos humanos, para torcer la voluntad popular, al punto que al candidato opositor no le quedó más remedio que cantar fraude, bajo la presión que ejercimos varios grupos de la sociedad civil que también lo demandamos , aunque  de nuevo el candidato opositor agregó un elemento disonante para su electorado, con aquel inexplicable llamado a que, en vez de reclamar, fuéramos a bailar salsa.

Por eso, los resultados del Referendo para aprobar o no la propuesta de reforma constitucional de Chávez, el 2 de diciembre de 2007, había sido tan sorpresivo. El “imbatible” chavismo sufría su primera derrota electoral.  Chávez, sencillamente, no lo podía creer.  Lleno de rabia, la denominó  “victoria de mierda”.  Pero bastó y sobró esa derrota, para que todos afirmáramos que sí se le podía ganar una elección a Chávez. Pasábamos por alto que el CNE anunció el “Primer Boletín” de resultados, a la una y cuarto de la madrugada del lunes 3 de diciembre y aún después de tantas horas del cierre de mesas y con el sistema computarizado más veloz del planeta para el conteo de votos, quedaban sin contar 1.8 millones de votos, la mayoría de los cuales correspondían, para colmo, a mesas automatizadas (había algunas mesas de voto manuales) repartidas por todo el territorio . Faltando un porcentaje tan alto del padrón electoral, por contar, Tibisay Lucena dijo que la tendencia a favor del “NO” a la reforma constitucional, era “irreversible” y jamás fueron contados esos 1.8 millones faltantes. ¿Por qué dijo Tibisay Lucena semejante disparate?  La respuesta ingenua, es obvia: porque de haberse contado todos los votos, aumentaría el margen de la derrota chavista y eso dejaría muy mal a Chávez. Pero no había sido por eso. No podemos extendernos en este punto, pero para muchos de nosotros  las “descabelladas” prisiones que sufren hoy el General Baduel y  Yon Goicochea, tienen que ver con esos resultados. De todos modos, al año siguiente Chávez impuso, por la vía de otra “elección”, su reelección indefinida, joya de la corona de su proyecto de Reforma Constitucional, que le había sido rechazada apenas un año antes. En esta ocasión, supo extender el mismo inconstitucional “beneficio” a todos los que optaran por cargos de elección popular.

La gigantesca falta de transparencia electoral que viene dándose en Venezuela no la conoce el mundo. En cualquier programa de opinión que uno sintonizaba se advertía que Venezuela podía ir muy mal “pero el chavismo ha ganado 17 de 19 elecciones”. Pero lo que es peor, no la sabe ni siquiera Venezuela, pues la propia oposición ha enterrado las inadmisibles inconsistencias, a pesar de las denuncias, algunas de las cuales lograron colarse a la prensa, gracias a la labor de periodistas defensores de la verdad.  La oposición ha esquivado atender el fondo de nuestro problema. Lo que es más triste, defendió y continúa defendiendo, el uso del voto electrónico, en manos de seres totalmente faltos de escrúpulos. Horst Schoenbohm, Magistrado Alemán, y quien fuera observador por parte del Centro Carter, afirmó (refiriéndose al RR 2004) que: “Una votación electrónica facilita manipulaciones si la misma no se protege rigurosamente, lo cual no fue el caso en esta elección”  .

Por supuesto que esta incongruencia ocasionó las primeras fracturas entre la dirigencia opositora y un sector de los opositores de a pie, cada vez más grande, que sabe de los fraudes y nunca compartió la idea de ocultarlos. Eso le creaba una gran desconfianza. La insistencia opositora por seguir acudiendo a elecciones amañadas y desestimar los elementos de evidente fraude, que se desató a partir del 2005, seguramente encuentra explicación en el desestimulo que causaba a políticos, no acceder a cargos de poder. Chávez también lo entendió así. Su estabilidad política dependía de hacer partícipe, en algo, a los partidos. De hecho, en 2005 los había criticado con dureza, por la abstención, acusando de paso a Estados Unidos de haber sido quien les ordenara ese comportamiento, para desestabilizar al país por medio de un supuesto “golpe electoral” . Desde entonces, en Venezuela nunca más “dos más dos” volvieron a sumar cuatro. A pesar de que no existe posibilidad real de competencia limpia, la oposición insistió siempre en seguir asistiendo a esas elecciones controladas. Claro que aunque el chavismo invariablemente se imponía, se cuidaba de dejar algunas plazas a sus contrincantes.

Hoy, cuando ya el régimen tiene una muy bien ganada impopularidad, estando Venezuela por el subsuelo, en términos de todos los indicadores de bienestar y desarrollo y cuando no sería creíble una encuesta que dé (falsamente) como ganador al partido de gobierno (como de hecho, las hubo), el CNE se las jugó completas y ya eliminó definitivamente el derecho constitucional a revocar por el voto a Nicolás Maduro. Para esto se sustentó en la decisión de 4 Jueces penales de inferior nivel inferior (regionales) y sin competencia en la materia electoral. Aprovechó y de una vez, eliminó también las elecciones de Gobernadores y Alcaldes, que está claramente establecido en la Constitución (Artículos 160 y 174) que ocurran cada cuatro (4) años (lo cual correspondía a ese año 2016), argumentando crisis económica.

Sin querer o queriéndolo, el Vaticano jugó en el 2016, el rol de las Smartmatic, en 2004. Logró, no sin la ayuda de algunos partidos opositores, que Maduro no fuese revocado en el momento en que podía haber habido un llamado a elecciones Presidenciales, en principio, únicas capaces de lograr una real presión para devolvernos la paz que perdimos con el advenimiento del chavismo. No conforme con tan brillante resultado, vuelve a insistir ahora el Vaticano en un diálogo que ya había sido abortado, incluso por esos mismos partidos opositores. Pretende darle vida a un feto. Y con tal aberración, lo único que está logrando es mantener en suspenso la aplicación al régimen de la Carta Democrática Interamericana, suerte de inseminación artificial, única a partir de la cual sí podría gestarse y  nacer la nueva y sana bebé “Democracia”, en Venezuela. Si el Estado del Vaticano no se ha enterado de lo inútiles que son para el venezolano común, unas elecciones regionales o locales, creemos habérselo explicado. Pero refresquemos la memoria con los casos de los Alcaldes presos, como Ledezma, Ceballos y Guártae, Todos opositores. Todos, sin debido proceso. Ganan, pero los destituyen.

Ciertos líderes de algunos partidos políticos pretenden seguir evadiendo toda esta realidad. Por lo mismo, no explican al pueblo ni al mundo, que la falta de elecciones auténticas es la causa de la violación sistemática de todos los demás derechos humanos consagrados en la Constitución y en los Tratados Internacionales que Venezuela ha suscrito, violaciones que aquí, son “nuestro pan de cada día”. El derecho a la vida, a no ser torturado, a la salud, a la educación de calidad, a la vivienda, al agua, a la libre expresión, a no ser aprehendido sin orden judicial en fin, todos esos derechos, devienen del derecho fundamental de poder elegir, periódicamente y sin coacción de ninguna naturaleza, a las autoridades que se encargarán de conducir los destinos de los ciudadanos.

Tristemente, el Vaticano se está prestando para prolongar un sistema perverso, donde lo menos que importa, es la voluntad del elector. Los “triunfos” electorales son negociados entre gobierno, cierta parte de la oposición y ciertos miembros de la FAN. El propio triunfo opositor del año 2015, corrobora nuestra tesis. Tibisay Lucena y sus secuaces, pararon las Smartmatic (máquinas que cuentan nuestros votos, por nosotros) a las 8pm. Cuando la suma de votos daba 90 diputados a la oposición. Una mayoría simple, insignificante para producir cambios de envergadura porque permitiría depurara las instituciones que nos mantienen en este inhumano estado de cosas.  De ahí en adelante, la población electoral tuvo que desvelarse, como de costumbre, para saber los resultados finales. Toda clase de rumores, corrieron. Días después, el periodista Rafael Poleo insinuó que el General Padrino López era quien había hecho “respectar” los resultados. Pero fueron unos resultados que permitieron a la oposición sólo 112 diputados, justo lo necesario para una mayoría calificada. Ni un diputado más, ni uno menos, lo cual en sí es muy sospechoso. Como muchos nos imaginábamos, menos de un mes más tarde, el tribunal supremo de justicia chavista, eliminó esa mayoría calificada. Ganan, pero los destituyen.

Está más que claro que las elecciones en Venezuela no llenan los estándares mínimos para ser tenidas como “auténticas”. Pocos saben que los procesos de “auditoría” del sistema electoral son diseñados exclusivamente por el ente electoral, o sea, por el ente a ser auditado y que cuando han sido “aprobados” por la oposición, han sido únicamente ciertos representantes de algunos partidos políticos, los que acuden a dar tal “aprobación”. Para colmo, los técnicos electorales que nombra la oposición y han ocultado gravísimas inconsistencias, han sido los mismos por lo menos durante los últimos 12  años.  La transparencia en esta materia es nula. Y sin embargo, lograr unas elecciones absolutamente inocuas dado el desbarajuste institucional que impera en este ex país, no es el clamor de los partidos opositores, ni ante el pueblo, ni ante la comunidad e internacional.

Venezolanos: Ya es hora de que entienda que es sencillamente IMPOSIBLE una AUTENTICA VICTORIA electoral, que permita un cambio positivo y de raíz en este ex país (como dice el Profesor Blanco Muñoz), mientras siga vigente el sistema que hemos descrito. El mismo ente electoral. Las mismas opacas condiciones (de las cuales una es el voto electrónico). Los mismos ambiguos actores de la oposición, negociando por nosotros lo que no es negociable. Los mismos técnicos electorales, algunos contratistas del propio régimen.

Por eso, la lucha de nosotros, los ciudadanos de a pie, los que sufrimos de verdad la inseguridad, porque andamos sin escoltas; la inflación,  porque nadie nos da acceso a dólares y menos, preferenciales y la escasez, debe ser por el todo: Aplicación de la Carta Democrática, que conlleve severas sanciones o presiones a las cabezas de los poderes en Venezuela, con miras a unas elecciones auténticas, o incluso, a una Asamblea Constituyente, pero que esas elecciones gocen de garantías: sean conducidas con fuerte presencia de actores internacionales serios, con voto manual, pero principalmente, que no se le dé rol decisorio a actores vinculados al socialismo del Siglo XXI o al Foro de Sao Paulo, que en definitiva, es a quiénes se les estaría imponiendo la Carta Democrática. A las FAN, la comunidad internacional debe advertirles que habrá sanciones si no colaboran en la solución, lo cual implica no solamente que permitan a la gente votar en paz,  sin coaccionarla, sino que protejan a los electores de los colectivos chavistas que operan armados. Mecanismos de presión importantes, como “alertas” en el sistema bancario mundial, por violaciones a derechos humanos, a quienes obstaculicen o no defiendan las elecciones auténticas, una de esas posibles presiones.

 

La oposición debe ser obligada por nosotros, los electores, a entender que ya en Venezuela la enfermedad es terminal. El régimen ya se negó a contarse. Ya debe salir del juego. A quienes insistan en mantenerlo en el poder bajo la excusa de unas elecciones para Gobernadores y Alcaldes que, si llegan, no sólo ya no se hicieron cuando correspondía y con la participación de todos los partidos que venían operando, sino que no cuentan con ninguna garantía de que sean auténticas, pues entre otros, los candidatos los habrá elegido el propio régimen, no se les debe dar ningún apoyo. O nada, absolutamente nada, va a mejorar, para nosotros.

Ver más:
 

Adriana Vigilanza

vigilanza.legal@gmail.com

@Adrianavigi

Miranda-Venezuela

 

Día de la Mujer

El 9 de marzo de 2012, me fue otorgado el Premio “Orden Evangelina Carrizo”, por la Secretaría Femenina del Partido Acción Democrática. El acto, ese año, fue en la sede del Partido AD y en homenaje a Teresa Albanes, por su brillante desempeño realizado como Presidenta de la Comisión Electoral de la MUD.   Me eligieron como la oradora. Fui la primera mujer no militante de ese partido a quien se lo han otorgado.

Anexo a continuación, la distinción que recibí, así como el discurso pronunciado y el link de un video acerca de este encuentro.

Certificado Condecoración Evangelina Carrizo 2012

Video Reseña del Acto: http://www.dailymotion.com/video/xpclax_ad-dia-mujer-con-albanes_news

Los peligros de no tener “Educación Ciudadana”

Lo que muy bien denuncia el Diputado Guanipa abajo, es el problema cuando no existe Educación Ciudadana. Las instituciones y leyes que sirven a otros pueblos, aqui fracasan porque casi invariablemente se pervierte su sentido, con prácticas corruptas.
 
Asi que la EDUCACIÓN CIUDADANA sigue siendo la primera de nuestras carencias. Tal vez el comunismo arregle esto porque se carecerá de todo y sin orden y rectitud, la vida sera inaguantable, ante la precariedad. A menos que nos volvamos aún más salvajes.
 
Yo preferiría no pasar por el comunismo para aprender, y crear esa conciencia de otra forma… Anexo a continuación un caso de la vida real, planteado por el Diputado Guanipa, en Maracaibo.

Con fecha 1 de julio de 2011, el diario La Verdad en su versión digital publica un artículo de opinión del diputado Juan Pablo Guanipa sobre el CLPP de Maracaibo en el cual señala:
 
“El pasado lunes se instaló el Consejo Local de Planificación Pública del Municipio Maracaibo. Es ésta una institución constitucional, presidida por la alcaldesa e integrada por concejales, presidentes de las juntas parroquiales -eliminadas por la Asamblea Nacional- y representantes de las organizaciones vecinales y de los diversos sectores de la sociedad.
El sentido del CLPP es pensar la ciudad hacia el futuro, y revisar y aprobar los planes de inversión de la Alcaldía de Maracaibo, así como darle vida al concepto de presupuesto participativo. No le auguro ningún éxito ni preveo una sana discusión dentro del CLPP. Y no lo veo porque la actitud de los concejales y los consejeros chavistas, por un lado, es controlar el consejo para que sirva de arma de ataque a la gestión de la alcaldesa Trejo de Rosales. Mientras tanto, la actitud natural de la alcaldesa va a ser defenderse de esa intención tratando de controlar esta instancia de planificación. Y hay que decirlo con toda claridad. El CLPP no debe ser instrumento de nadie. El CLPP sólo puede ser un instrumento de la ciudad para darse una mejor planificación, para pensarla adecuadamente hacia el futuro, para discutir con la población los proyectos de inversión y aprobarlos democráticamente, para que las obras vengan de abajo hacia arriba con el conocimiento pleno de la ciudadanía de cómo se invierte su dinero.
El CLPP no puede ser una herramienta para torpedear la gestión de la Alcaldía, pero tampoco puede ser una instancia que apruebe sin revisar las propuestas que vengan de esa instancia gubernamental. No puede ser el centro de ataques desmedidos a una gestión ni el espacio para el aplauso sin pensar. Debe ser un espacio plural de pensamiento, discusión y acción.
En Maracaibo, el CLPP ha llegado a ser hasta un espacio donde se controla a sus consejeros a través de dádivas de la Alcaldía o a través de retenciones de pagos como mecanismo para el logro de unas firmas que justifiquen actas de sesiones que no se han hecho. Esa perversión se vivió en la gestión del exalcalde Di Martino y los presidentes de juntas parroquiales de la época saben que estoy diciendo una verdad.
En conclusión, el CLPP me parece una excelente herramienta para hacer ciudad. Lamentablemente en Maracaibo no ha servido para nada.”
Fuente:
http://www.laverdad.com/detnotaopinion.php?CodNotic=60832